Nexon (87) - 03/04/2011

Lieu/date : Nexon (87) le 03 avril 2011.
Epreuve : Amateur 1 Grand Prix (distance exacte : 3 x 29 = 87 km)
Couple engagé : Hémy de Fontanelle/Sophie

Caractéristiques : Parcours valloné (tout est valloné en comparaison à nos terrains d'entrainement),  sol assez gras, parfois glissant, passages avec pierres, racines. De longues portions de bitume. Paysage agréable.

Objectifs : Obtenir une nouvelle qualification en Am1GP pour Hémy.

Déroulement : A la suite de l'annulation de Barbaste il nous restait le choix entre la course chic (plus loin et plus onéreuse) et la course plouc (un peu moins loin mais tout de même à 4 heures de route). Comme de bons gens simples que nous sommes, nous avons optés pour la course plouc, où les organisateurs sont eux aussi des gens simples, disponibles et désireux de bien faire. Une course qui s'est bien déroulé de A à Y (malheureusement pas à Z) en compagnie de Sébastien et Florence et leurs juments. Hémy a été très attentive sur la piste et a fait preuve de très bonne volonté. J'ai particulièrement apprécié son attitude sur la toute fin de course où elle a mené jusqu'à l'arrivée avec dynamisme. Je suis très contente et très fière d'elle pour son attitude sur la piste et son très bon état à l'arrivée. Malheureusement, une présidente de jury croyant avoir les compétences d'un vétérinaire, et deux vétérinaires inexpérimentés (l'un d'entre eux ne savait visiblement pas ce qu'est un vet gate...) déclareront à l'issue de ces 90 km que "elle boite pas vraiment mais comme on en a éliminé pareil, ce n'est pas juste si on la classe". Julien a présenté aux allures pour moi, et je suis d'autant plus déçue que ma jument n'est absolument pas boiteuse, juste "génée" par ce trotting forcé dans une carrière au sol qui plante... Et forcément écoeurée de voir une élimination aussi peu règlementaire : L'article 7.4 du règlement précise qu'au moins deux vétérinaires peuvent proposer l'élimination au président de jury (dont le rôle n'est donc que de prononcer le verdict après recueillement des avis) après observation d'une boiterie constante sur un aller-retour au trot de 30 mètres au moins.

Résultat : Un coup dans l'eau.

Assistance : Julien et Angel. Redoutables d'efficacité ! Et un grand bravo à Angel qui s'est très bien comporté tout au long de la journée.

La pommade : Petite Hémy est généreuse et courageuse. La monter est un pur bonheur. Et ça, aucune décision injuste ne le lui vole.

Le venin : Quel dommage que cette organisation se déroulant dans une structure sympathique, dans une jolie région, et dans laquelle on sent le désir de pérenniser une course où les cavaliers prennent plaisir à venir, ne s'entoure pas d'un jury compétent ! Et ce n'est pas la majorité des autres cavaliers de la 90km libre qui me contrediront... Le rôle du président de jury n'est pas seulement d'être planté à proximité des vétérinaires (qui sont censés connaitre leur travail et être en mesure de le faire seuls). Seulement 3 classés sur 6 partants : Faible niveau des compétiteurs ou zèle du jury ?

En conclusion : Auparavant nous choisissions nos courses en fonction de la compatibilité du parcours avec nos terrains d'entrainement et de détails purement matériels tels que l'éloignement et la date... A présent nous prendrons soin de choisir avec un troisième critère non négligeable : La qualité du jury.

De gauche à droite : Florence, Sébastien et moi.

Magnifiques photos d'Eric Trescazes.

NDLR : J'assume l'entière responsabilité de mes propos. En près de 20 ans sur le circuit endurance, je n'ai jamais contesté une décision vétérinaire et il m'est même arrivé de devancer l'avis des vétérinaires. Je suis une personne attentive au bien-être de mes chevaux et je les connais mieux que quiconque. Je sais ce qu'est le rôle d'un président de jury puisque je l'ai moi-même été il y a des années de cela, et forcément, je sais quand une décision est justifiée... ou pas ! Si mes propos gènent qui que ce soit je suis prête à en débattre, il vous suffit de cliquer sur "contacter l'auteur".

Comments

[JL]

Pas question d'aller sur ce genre de courses, je te suggère de transmettre tes échanges à la présidente de l'ACCAPE, au président des vétos d'endurance Grégory, au président de la commission endurance FFE, à celui de la commission endurance du Limousin et au président du CRE Limousin! Ce cas est tout à fait dans la ligne de ce que nous avons étudié lors de la réunion inter associations de Toulouse à l'ENVT.Ce que je dis dans un post précédent, il faut que les personnes présentes compétentes manifestent quand une décision des juges et vétos est mauvaise, que ce soit pour qualifier un cheval boiteux ou disqualifier un cheval "carré", respecter les jurys n'est pas tout accepter serions-nous d'accord pour condamner quelqu'un sans preuve !!!

[Super-Nanny]

Comme je te l'ai dit au téléphone ce matin, je suis désolée de ce qui vous est arrivé.
Courage, la prochaine fois vous leur montrerez qui sont Hémy et Sophie de F.

[Nat]

Oh ! Je suis très déçue pour toi ! Mais bon, au moins Hémy semble avoir été parfaite, d'ailleurs les photos corroborent tes dires, elle déborde littéralement de vitalité et d'énergie, comme elle est belle !!!! Désolée quand même, ça doit être affreusement frustrant !